Uma fã, tá bem vocês sabem quem é porque só tenho uma, mas ela chegou e falou assim:

Escreve sobre mulheres.

Bah! Escrever sobre mulheres é uma encrenca. Se eu escrever o que quero ou gostaria seria divórcio na certa.

Então, escrever sobre mulheres fica suspenso. E como faltava idéia, parei uns tempos.
Pois hoje um homem, talvez não necessariamente homem, visto que o elemento é arquiteto entrou messenger a dentro.

Aliás, se não somos desleais e não bloqueamos os contatos é um bip bip bip interminável. O messenger é chato.

Como todo chato de messenger ele perguntou:

- Podes falar?

Como não adianta nada dizer que não, respirei fundo e falei:

- Diga

Aí ele falou, com maravilhoso poder de síntese:

- 2 coisas.

Foi aí que comecei a tremer. Estava muito modesto. Mas ele continuou:

- 1, a respeito da qualificação (que o msn tem esta grafia neo-clássica).

E metralhou:

- Na organização da rev. bibliográfica estou tratando de assuntos de distintas áreas todos separadinhos Pra juntar depois. Posso juntar arquitetura e urbanismo num só?

Aí eu falei:

- só

Ele confuso diz:

- Sim?

Resignadamente expliquei:

- só=sim.

Ele exultou:

- blz

Eu lembrei que ele tinha falado duas coisas e acelerei:

- 2

O chato falou:

- Não....ainda tem a 1.2

Ta aí o golpe. Pensei comigo mesmo que não ia me livrar tão fácil.

- a 1.2. é...depois que eu te mostrar isso e fazer as alterações que sugerires, já posso qualificar?

Respondi:

- só ...

- Que coisa

- ... se estiver bom. Neste caso só = depende.

Aí, encorajado ele foi ao ponto G:

- pergunta 2: Podes "paitrocinar" a inscrição do entac?

Eu falei:

- só

Vibração contida na outra ponta da internet:

- Nesse caso, "só" significa sim ou depende?

Resposta:

- só = para beber não vai nada? Quem sabe tu não consegue uma vaga de recepcionista?