Então?

Você já resolveu o problema dos fabricantes de celular, de tinta para impressora, de pneu, de material radioativo, de casca de arroz, de lodo industrial e todos os demais resíduos da humanidade. Todos estes materiais foram olímpicamente incorporados a materiais e componentes da construção.


Mas será que você resolveu o problema dos sem teto? Ou dos homeless, se você é um babaca metido.

É aí que entra outra ciência, tão ou mais importante do que a ciência dos materiais e de reaproveitamento de resíduos: a avaliação pós-ocupação.


É uma ciência sim. E muito complexa. Como sempre tem muito leigo metido em fazer avaliação pós-ocupação. Perguntas dirigidas para ouvir as respostas esperadas. Não é assim que se faz.

Eu explico:

Todos os aspectos devem ser considerados. E nós vimos no post aí embaixo que deve ser avaliado o atendimento prestado pela empresa construtora, a adequação ao mobiliário, as condições de conforto e tudo o mais.

Mas como fazer isto?

A Margaret, especialista em avaliação pós-ocupação, acostumada a dar aula em vários cursos de pós-graduação do Brasil todo e, se bobearem, do exterior, é quem apresenta as diretrizes. Fala Margaret:

Primeiro: você deve ter em mente que os habitantes destas casas e apartamentos moravam antes embaixo de pontes, viadutos ou em barracos de caixotes.

Segundo: Estes moradores estão abertos a sugestões, informações e conclusões.

Assim, devemos preparar um questionário que use estes fatores com eficiência.

Continua a Margaret:

Todas as perguntas devem ter a seguinte escala de níveis:
1. Bom
2. Muito bom
3. Ótimo

Assim, para não induzir o usuário ao erro, deve-se, ao fazer a pergunta mencionar as 3 opções em ordem aleatória. Em alguns casos pode-se usar uma variante que inclui, excelente, magnífico e maravilhoso.

Finalmente, a Margaret afirma que deve-se sempre salientar a soberania da opinião do usuário. Todo e qualquer processo construtivo novo com resíduo, necessariamente terá avaliação positiva pelas seguntes razões:

1. O usuário está satisfeito com o desempenho da moradia, visto que, comparada com a anterior (favela, sob a ponte), esta é “muito melhor”
2. A opinião do usuário é soberana. Portanto, pode-se afirmar que o desempenho da habitação é suficiente;
3. Os aspectos relativos à contaminação devem ser desconsiderados.

E a razão é mais do que óbvia:

Afinal, o usuário iria morrer de pneumonia embaixo da ponte. Desta forma morre antes, intoxicado mas feliz na sua casa própria.