A mentiralhada em que os petralhas se meteram está mostrando que em ao menos uma coisa o Molusco acertou. Naquela histórica entrevista em Paris, quando achavam que o fogo do mensalão seria facilmente apagado, o Papai Sabe Nada falou que a pior coisa era mentir. Que depois de uma mentira vinha outra, e outra e mais outra. Não foi nenhuma originalidade mas pelo menos nisto ele acertou.
Ser obrigado a ouvir 10 vezes num debate que está mentindo e não poder retrucar nenhuma vez, porque estava mesmo mentindo, seria humilhação suficiente para quem tivesse um mínimo de amor próprio e se desse um pouco de respeito. Não para quem faz da ignorância um escudo. O que se viu foi constrangedor.
No outro dia, a força tarefa petralha da imprensa saiu a atacar a agressividade do oponente. Entrar no mérito das questões apresentadas? Nem pensar. Aliás, esta é mais uma tática manjada.
Agora aparecem dois figurões já com rabos compridíssimos na história do dossiê. Ligaram para o churrasqueiro de plantão, suposto organizador da patetada.
Um deles, aquele que deve tomar de 6 a 10 cafezinhos diários com o Molusco, ocasião em que certamente conversam sobre amenidades tipo estoque de cachaça do planalto e o quase certo rebaixamento do Coríntians, teve o desplante de dizer que ligou pro churrasqueiro para se inteirar do que estava acontecendo. Mas como? Se o cara com nome de chuveiro só apareceu na história 3 dias depois? Se você tem resposta, conta aí nos palpites furados. Se não tiver, faz como eu, põe o nariz de palhaço e vai te queixar pro bispo, porque não temos mais saída.
E o Molusco patife não sabe de nada. Como sempre.
Ser obrigado a ouvir 10 vezes num debate que está mentindo e não poder retrucar nenhuma vez, porque estava mesmo mentindo, seria humilhação suficiente para quem tivesse um mínimo de amor próprio e se desse um pouco de respeito. Não para quem faz da ignorância um escudo. O que se viu foi constrangedor.
No outro dia, a força tarefa petralha da imprensa saiu a atacar a agressividade do oponente. Entrar no mérito das questões apresentadas? Nem pensar. Aliás, esta é mais uma tática manjada.
Agora aparecem dois figurões já com rabos compridíssimos na história do dossiê. Ligaram para o churrasqueiro de plantão, suposto organizador da patetada.
Um deles, aquele que deve tomar de 6 a 10 cafezinhos diários com o Molusco, ocasião em que certamente conversam sobre amenidades tipo estoque de cachaça do planalto e o quase certo rebaixamento do Coríntians, teve o desplante de dizer que ligou pro churrasqueiro para se inteirar do que estava acontecendo. Mas como? Se o cara com nome de chuveiro só apareceu na história 3 dias depois? Se você tem resposta, conta aí nos palpites furados. Se não tiver, faz como eu, põe o nariz de palhaço e vai te queixar pro bispo, porque não temos mais saída.
E o Molusco patife não sabe de nada. Como sempre.
2 Comments:
At 11:15 PM, Paulo Morais said…
Não pude deixar de vir aqui depois de ler seu comentário no blog do Idelber. É difícil encontrar alguém que defenda a Globo. Principalmente depois de tudo o que ela já fez e continua fazendo. Só falta agora querer defender a Veja.
At 11:34 PM, Humberto said…
Caro Paulo,
Eu não defendo a Globo, nem a Veja e nem ninguém de forma incondicional. Eu defendo a verdade. E não gosto de ver pseudo honestos manipulando dados ou fatos. Só isto. Por falar nisto, tu dirias que a Veja mente na história do Lulllinha?
Postar um comentário
<< Home